区块链存在哪些风险(区块链的4大风险(四))

区块链治理

用来形容区块链技术的词语有一大堆：去中心化、无需许可、自治——这些词可能会让用户对治理做出预设，比如以为是自由主义者和无政府主义者的乐园，或者以为所有成员对于区块链运行方式有同等的发言权。但其实区块链治理非常复杂，涉及重大的道德、名誉、法律和财务影响。区块链上哪些人掌握权力、如何获得权力、有什么监督或没有监督、实行怎样的决策，全部由区块链创造者决定。下面两个例子很能说明问题——一个恶名昭彰，另一个正在发生。

第一个去中心化自治组织（DAO）在以太坊网络上运行。这是一种对冲基金，最初叫“The DAO”。成员各自拥有的表决权不同，取决于为基金投入了多少钱（以太币）。2016年DAO被黑，价值约6000万美元的以太币被盗，成员对于应对措施的想法截然不同，甚至连黑客行为是否构成盗窃都没有共识。一派认为坏人利用软件漏洞非法获取的钱财应当回收，归还合法所有者。另一派认为The DAO不应该再考虑改写欺诈交易，只需修复漏洞，让区块链继续运行。后者坚持“规则就是法律”和“区块链不可改变”，黑客的行动遵守规则，因此并不是伦理上不可接受的。最终前者获胜，以太坊实行“硬分叉”，将资金转到修复地址，让用户能够收回投资，从实质上改写了区块链的记录。

第二个例子是有关Juno治理的争议。Juno是另一个去中心化自治组织。2021年2月，Juno在其网络上“空投”，向社区成员发送免费代币以提升参与度。一个加密货币钱包持有者破解了这个系统，获得了在当时价值超过1.17亿美元的大量代币。2022年3月，社群提议移除这名“巨鲸”用户的大部分代币，将其持有的代币降到空投代币可领取的正常范围内。一个月后，提案以72%的投票率通过，他的代币只剩5万枚，其余都被废除。现在这名声称自己在用别人的钱投资的用户威胁要起诉Juno。

这几件事说明，必须十分谨慎地为区块链及其上运行的应用构建治理方式，做好尽职调查。

开发者必须考虑的问题：

开发者必须确定妥善的治理方法，特别是要注意治理结构可能给黑客和不法分子留下可乘之机。这不是一个机械式的问题。开发者的价值观要在区块链中明确表达和体现。比如DAO事件中以太坊开发者如何权衡，是修改区块链还是只修复漏洞，表明了两者观念的差异。Juno事件中投票赞成没收巨鲸用户代币的人和反对的人之间的分歧也与此类似。为了避免这样的伦理问题，开发者应当从一开始就建立治理指导原则。

权力和钱在系统中的分配和获取方式如果没有经过充分考虑，就会出现分歧。DAO事件中的黑客利用了软件漏洞，引起社群内部混乱：规则，有瑕疵的规则，究竟能不能当作法律。Juno事件里，动荡的部分原因在于对代币最初分发的方式没有考虑周全。开发者要明白，有投票权的人们各自有着截然不同的信念、价值观、理想和愿望。健全的治理是管理这些差异的最重要工具之一，而且如果开发者的价值观体现在监管区块链的基础设施、政策和流程里，应该可以避免重大伦理及财务风险。

用户必须考虑的问题：

用户必须思考，区块链创建者的价值观是否与自己所在的组织、自己的客户相符。必须确定自己与客户能够承担多大的波动、风险和失控。必须明确表达自己认为好的、负责任的治理标准，只使用达到标准的区块链。用户也许是在使用一个没有单一权威者的分散网络，但肯定在跟某一个政治实体打交道。